Après avoir mis en avant la problématique essentielle pour comprendre les facteurs de la croissance à long terme sous la forme d'une parabole reprise de l'ouvrage "de l'inégalité parmi les sociétés, essai sur l'homme et son environnement dans l'histoire" (J. Daimond, 1997):pourquoi la société des peuples de la Nouvelle Guinée ne s'est pas aussi bien développée que celle d'Europe?; nous avons présenté les modèles qui ont essayé d'expliquer par la taille de la population le progres technique et donc la croissance (Kremer, 1993) expliquant la croissance en régime malthusien. Puis nous faisons un état des lieux des modèles de croissance expliquant l'économie moderne (Solow, Romer, Barro...). Mais, nous nous sommes demandés alors comment expliquer le passage d'un régime malthusien de croissance à un stade de croissance moderne? Aussi,nous nous sommes tournés vers les modélisations de Galor et Weil (1999,2000,2005) qui expliquent alors le passage d'un régime de croissance à un autre par une différence de comportements des familles en cohérence avec l'etat de la technique. Dans une première phase, dite régime Malthusien, l'amélioration de l'état de la technique est très lente. La fécondité est reliée de manière directe avec le revenu national et donc des familles. Les parents arbitrent en faveur de la quantité des enfants, et au détriment de la qualité (éducation), car les rendements de  l’enseignement sont très faibles. Nonobstant, l’accroissement de la population engendre une amélioration progressive des technologies de production(reprenant alors la thèse de Kremer). Ce progrès technique peut alors faire entrer l’économie dans une nouvelle phase, appelée Post-Malthusienne. Dans cette phase, l’accroissement des revenus conduit encore à un accroissement de la fécondité, et donc à une croissance accélérée de la population car les comportements perdurent. Enfin, vient le troisième régime de croissance moderne, qui correspond à un retournement dans le comportement des familles. L’amélioration progressive des
techniques de production a induit une hausse des rendements associés à l’éducation. Les familles arbitrent alors en faveur de la qualité,  non plus de la quantité. La fécondité décroît et le capital humain augmente. L’accroissement du
capital humain engendre une croissance plus forte du progrès technique, qui accroît encore les rendements de la formation. Il se met ainsi en place une dynamique vertueuse qui amène une croissance régulière.

Cependant loin de reprendre les thèses de Galor et Weil nous les avons amélioré en mettant en avant qu'il fallait rajouter à leur modèle une vision évolutionniste pour expliquer les changements de comportements au sein de la population.

Finalement, nous pouvons apporter une réponse à Yali, le chef indigène qui avait posé notre problématique à Jared DIAMOND. En effet, pour développer un pays comme le sien il semble souhaitable d'importer des technologies étrangères pour sortir de la phase malthusienne, à défaut d'avoir le temps. Puis pour modifier les comportements, il pourrit être ad hoc d'inciter la population à "investir" dans l'éducation pour sortir le plus rapidement de la phase post malthusienne, en la rendant moins couteuse par exemple avec un système gratuit. En effet, le pays ne peut attendre une croissance démographique pour réinventer ce qui existe déjà ailleurs et ne peut attendre que les comportements changent du fait d'une compétition sociale dont les issues sont parfois plus qu'incertaines.

Cependant, nous soulignons les problèmes de soutenabilité de la croissance et du risque de voir la croissance s'arrêter du fait du caractère limité des ressources terrestres.